瑞安教育信息网:跟简·奥斯丁学博弈论:她有意识地在小说中确立计谋头脑

admin 5个月前 (05-20) 社会 27 0

奥斯丁的六部小说可视作一个系统的研究项目。奥斯丁最终探索了博弈论的新应用,她的结论之一是:计谋同伴关系是亲密关系最可靠的基础。

本文节选自[美]崔硕庸著,游嘉、王苇霖译《简·奥斯丁的盘算》,格致出书社2020年4月出书。

影戏《成为简·奥斯汀》剧照

再也没有比人类对同类更感应好奇的生物了。一直以来,社会学都在不停地运用加倍理论化和专业化的方式去注释:人们为什么要这样做,而不是那样做?博弈论是已往50年间,尤其在政治和经济领域中广为接受和最为盛行的人类行为念头理论。然而我以为,简·奥斯丁早在约200年前,就已经通过她的六部小说,系统探讨了博弈论的焦点头脑。

奥斯丁对博弈论不仅在理论上具有自力看法,还一直锲而不舍地举行着详细研究。她首先从选择(个体行为源于自我选择)与偏好(自我选择源自个体偏好)两个基本看法入手。奥斯丁用“洞察”(penetration)一词指代计谋头脑,也就是博弈论的焦点看法:一小我私家通过思量他人的反映来选择是否接纳某个行为。她在系统性地剖析大量的实例后,以为选择和偏好之间存在一定的必然联系。随后,奥斯丁又对计谋头脑与影响人类行为的其他念头,譬如情绪、习惯、规则、社会因素及意识形态等之间的联系举行了剖析。此外,奥斯丁还仔细区分了计谋头脑与另一些容易混淆的看法,如利己主义与经济至上,也探讨了计谋头脑的瑕玷。通过以上研究,奥斯丁最终探索了博弈论的新应用,她的结论之一是:计谋同伴关系是亲密关系最可靠的基础。

《狂妄与私见》

奥斯丁的系列讨论具有相当的广度和前瞻性,我以为她也态度明确地示意了应从理论层面而非适用角度来探讨计谋头脑。她是一名计谋头脑的理论家,用她自己的话来说,是一个“富于幻想的人”(imaginist)。奥斯丁笔下的小说并不只是简朴地为博弈论提供“案例剖析”,它们照样作者的一项志向远大的理论研究设计,具有无法被现代社会科学所取代的看法。

就其志趣而言,奥斯丁独树一帜,但并非个例。好比,非裔美国人的民间故事推许的是对他人的巧妙操控,我以为这些民间故事的计谋头脑也被美国民权运动所借鉴。早在博弈论作为一个专门的学术研究领域泛起之前,“民间博弈论”就已被熟练应用到各种情境之中,正如在医学泛起之前人们早就靠着民间的方式行医治病。《弗洛茜和狐狸》的故事也告诉我们若何通过示弱来逃避攻击,与现代社会学中的威慑理论相比,故事的成熟度和庞大性毫不逊色。以是,我们应该去研究民间博弈论中所蕴含的智慧,就像现代医学也需要吸收传统疗法的精髓。从这个意义上来说,奥斯丁的学说、非裔美国人口口相传的那些民间故事,以及天下上的许多民间博弈论传统,都应被视为博弈论真正的前身。

外面看来,通过数学建模的博弈论和为宽大读者所喜好的奥斯丁的英文小说似乎并无多大联系:奥斯丁的小说是挑剔的、敏感的;而由冷战时期军事工业智库脱胎而来的博弈论却通常被看作是手艺的、抽象的。只管它们有差别的研究方式,但两者都是基于研究计谋头脑来指导个体行为,殊途同归,也就形成了类似的看法。计谋头脑兼具很高的手艺性和生涯适用性。好比,“由于忧郁你会把所有饼干都吃完,我就把饼干都藏起来了”,就是在实际生涯中随手可得的一个计谋实例。从计谋头脑生长出来的博弈论也许并不是研究人类行为的惟一理论或者最切题的理论,但它在差别的历史背景下自力生长起来,也就具备了普适性和通用性。

我们为什么要体贴奥斯丁在博弈论史上的职位?必须看到,在已往50年中,社会学的研究趋势越来越显著地偏向应用数学,这种趋势很大水平上源自博弈论与其前身——理性选择理论的生长。作为近代社会学领域最为普遍研究的议题之一,博弈论与理性选择理论具有宽大的社会介入度与足够的学术影响力。举例来说,有些人甚至声称,2008年的全球金融危机,一定水平上是由经济学与金融学的理性假设造成的(Stiglitz, 2010;MacKenzie, 2006)。

因此,为了准确地明白博弈论多样化、抗争性的历史泉源,我们需要认识到奥斯丁在博弈论史上的职位。在奥斯丁所处的时代,女人是男子的附庸;被压迫的仆从为自由而斗争——可以说奥斯丁与非裔美国的民间故事讲述者都是主流社会的局外人。他们基于计谋头脑生长出来的博弈论学说并非为了争强夺霸,而是为了辅助自己在社会上更好地生计。主流社会的强势者固然也可以运用博弈论,但由于占有着主导职位,他们以为其他人已在自己的掌控之下,因此对博弈论的需求较少。而从依附与被压迫的土壤中开花效果的博弈论,加倍倾向为弱势者所用,只要你通过该理论凭据形式接纳准确的行动,效果就会异常显著:女人可以找到丈夫,仆从可以获得自由。以是,从本质上来说,博弈论并非是美苏争霸时期的一套话语,而是“弱者的武器”(Scott,1985)。通过还原一部“人民的博弈论史”[people's history of game theory,借用Zinn(2003)的表达],我们可以推动它在未来获得更普遍的运用。

奥斯丁作品集

奥斯丁的六部小说可视作一个系统的研究项目,明白这一点就能解读到许多以前没有被审阅过的细节:好比,奥斯丁笔下的简·费尔法克斯和约翰·奈特利先生,为什么要讨论邮递员做事可靠是出于自身利害,照样出于习惯?当爱玛·伍德豪斯在绘制哈丽特·史密斯的肖像时,菲利浦·埃尔顿先生流露出浏览,为什么爱玛以为他爱上的是画上的哈丽特,而非画者自己?为什么范妮·普莱斯没有在埃德蒙·伯特伦和玛丽·克劳福德的项链中选择其中一条,而是决议把它们都戴上?当她们第一次碰头时,为什么克罗夫特夫人要问安妮·埃利奥特是否听说她兄弟娶亲的新闻,而不指明是哪一个兄弟?固然,我不能说自己对奥斯丁大量文学作品的解读是最好的,但借助计谋头脑,简直可以辅助回覆以上问题

认可奥斯丁作为一位博弈理论家的孝敬,不仅仅有助于知识谱系的丰满。她的研究功效卓著,任何对人类行为感兴趣的人都应该阅读她的作品。

尤其是由于显著缺乏计谋头脑而造成的我所谓的“无知”(cluelessness,或译“缺乏头绪”“缺乏线索”),在这个尚未纳入现代博弈论研究的问题上,奥斯丁取得了显著的希望。只管计谋头脑是人类的一项基本技术,但人们一样平常并不习惯自觉地运用这种头脑,甚至偶然还会自动抵制它。如当爱玛提到“女人拒绝男子的求婚,男子总觉得难以想象。男子总以为女人不管遇到什么人求婚,都应该欣然准许”(E, p.64)时,她以为这正好说明晰男子是无知的,他们居然不以为女人也有自己的偏好和选择。无知的人也会倾向于忽略身份的差异:在非裔美国人的民间故事《马力提斯》(Malitis)里,一名仆从主致力于在他与仆从之间确立种姓与阶级,却忽略了他的仆从也会运用计谋头脑,因此经常被仆从所诱骗。因此,“无知”并不是笼统地指愚蠢,而是指一种缺乏计谋头脑的性格特质。

奥斯丁还探讨了“无知”的几种注释。好比,无知的人会专注于数字、视觉细节、脱离详细语境的字面意义,以及社会职位,这些特质通常会被以为是泛自闭症人群的特征,因而奥斯丁提出了一种基于个体人格特质的对无知的注释。她的另一个注释是:不必从对方的角度思量,是在社会职位上比对方更优越的标志。因此,强者在与弱者相处历程中往往会出现一种无知的状态,只管这一点导致了强者无法意识到后者对他的操作。奥斯丁对无知的注释同样可以适用于注释现实天下的情境,好比美国在越南和伊拉克的军事行动。

《简·奥斯丁的盘算》

阅读本书并不需要读者熟知博弈论的相关知识。在第2章中,我会重新解说博弈论,它虽然经常用来解决庞大的情形,但其基本头脑是十分浅显易懂的。我将从“选择”和“偏好”的看法最先先容。我会将计谋头脑分解为一系列技术,包罗换位思索、推测他人的行为念头,以及有意识地操控形式。为了展示博弈论的适用性,我会用一个简朴的博弈论模子来说明:莎翁戏剧《无事生非》中的贝特丽丝和培尼狄克,理查德·赖特(Richard Wright)自传《黑孩子》(Black Boy)中的理查德和哈里森(Harrison),以及所有反抗强权的人们,都面临着相同的形式。忽略详细情境、手艺至上,以及为利己心辩护——博弈论经常招致这样的指斥,因而被视为是资本主义意识形态最纯粹的形式。而奥斯丁让我们重新思索这些批判,根据她的说法,女人无需太过在意别人是否会以为她是个自私的人,女人应该为自己而选择。在第2章末,我将先容一些实验将博弈论、其他相关看法(好比“心智理论”),以及文学研究相连系的事情。

第3章中,在率领读者深入剖析奥斯丁的作品之前,我会先探讨非裔美国人民间故事里的计谋头脑,好比著名的“柏油娃娃”(Tar Baby)的故事。而《弗洛茜和狐狸》的故事会出现一个关于权力与反抗的简朴剖析:小女孩弗洛茜不认可自己知道对方是狐狸,有用地阻止了狐狸的攻击。在第4章中我也会通过数学语言来重新讲述这个故事。这些民间故事教会了弱者可以行使强者痴迷于职位差异而陷入无知这一点,这确实是一种能够派上用场的计谋。好比1963年在美国亚拉巴马州伯明翰市的竞选活动中,民权运动的智囊们期待声名狼藉的种族主义警察局长布尔·康纳(Bull Connor)能来点让媒体竞相报道的行为,最后,康纳也确实如其所愿,出动了警犬和高压水枪来驱赶人群。

读者无需忧郁自己对奥斯丁的作品不够熟悉,在第5章中,我会对奥斯丁的六部小说举行一个归纳总结。读者可以领会到小说中的女主人公都是若何逐步学会用计谋头脑来思索的:《诺桑觉寺》的女主人公凯瑟琳·莫兰必须学会在一系列越来越主要的情境下自力做出自己的选择;而《爱玛》的女主人公爱玛·伍德豪斯意识到,为自己的计谋技术志得意满,可能也是一种无知。奥斯丁让我们看到,人们在发展为自力成年人的历程中,是若何学会运用计谋头脑的。

第6章至第12章是本书的焦点,在这七章中我会对六部小说举行整体剖析,从而整理出奥斯丁的小说与博弈论之间的慎密联系。奥斯丁十分尊重小我私家选择的权力,以为任何阻碍小我私家选择的贪图都应当受到谴责。奥斯丁一向喜欢探讨截然差别的感受可以若何相互抵偿,好比她将心碎的痛苦和烤火取暖和的愉悦放在一起。可以把庞大多样的感受还原为单一的“净感受”的这种相通性,正是博弈论数值“收益”形式的偏好背后的基本假设。奥斯丁有时甚至也开顽笑说,情绪可以用数字来示意。一小我私家的选择展现了他的偏好,就像经济学的“显示性偏好”理论告诉我们的一样。好比,伊丽莎白·贝内特以为,需要战胜的难题越多,说明达西的爱越强烈。

奥斯丁小说中采用了几个牢固词汇来代表计谋头脑,好比“洞察”(penetration)和“预见”(foresight),她的六部小说还包含了50多个详细被称为“设计”(schemes)的计谋操作。对于奥斯丁来说,“盘算”(calculation)一词并不示意纯粹手艺主义或机械主义。对像詹宁斯太太这样的对计谋头脑一知半解的人物,奥斯丁则毫不留情举行了讽刺,以为他们的行为充实流露出他们计谋技术的匮乏,其操作大错特错。有计谋头脑的人会异常仔细地考察别人的眼神,不仅是由于“洞察”和“预见”是对视觉的类比,也由于人们的眼神会流露出他们的偏好。

奥斯丁在用一种轻松的、不带教条的方式来注释博弈论。她倾向于从选择、偏好和计谋的角度来注释,但对于情绪、直觉和习惯等其他角度,她也大方认可其主要性。奥斯丁笔下的女主人公即便在情绪激昂之际,也能做出准确的选择。连酡颜这种貌似情绪化的反映,也至少部分地是一种选择。至于本能和习惯对选择的影响,奥斯丁从不否认,却并不喜欢:在她看来,基于本能做出的决议往往都很糟糕;而从习惯出发所做的选择,好比范妮·普莱斯选择了驯服,威洛比选择了懒惰,却通常饱含痛苦或导致扑灭。奥斯丁曾两次明确地将习惯性选择与偏好性选择举行对比,并以为偏好对选择的影响更主要。奥斯丁允许人们在选择时遵照规则或坚守原则,而不只是下意识地行动,但她也指出遵照规则自己就是一个选择。

奥斯丁认可嫉妒、责任、自满和声誉等社会因素的主要性,但总体上对其持批判态度。她笔下的女主人公之以是乐成,不是由于这些社会因素,而是由于摆脱了这些因素的约束。例如,当范妮·普莱斯面临亨利·克劳福德的求婚时,她的亲戚们纷纷用社会阶层、驯服、责任和感谢等理由来强迫她准许求婚,但范妮听从自己心里的意愿并勇敢地做出了选择。因此,奥斯丁以为,社会因素只能影响到你的行为,却无法影响自力思索的历程。即便面临最严酷的社会约束,一小我私家也可以运用计谋头脑去应对和周旋,事实上,这些约束反而能促使你更好地将计谋头脑学以致用。

奥斯丁还注重区分了“计谋头脑”与其他容易混淆的看法。计谋头脑差别于自私,如范妮·达什伍德在自私的同时也犯了计谋性的错误;计谋头脑差别于“你应该做什么”的说教,就像玛丽·贝内特虽然遵照了教科书上的社交准则,但从计谋头脑来看这些行为毫无益处;计谋头脑与经济至上价值观中的节俭不一样,诺里斯夫人就是在经济上节约但在计谋上愚蠢的例证;计谋头脑也差别于在纸牌游戏这样的人为博弈情境中做赢家,亨利·克劳福德喜欢玩纸牌游戏,但现实生涯中他却不能在范妮·普莱斯和已婚的玛丽亚·拉什沃思之间做出准确的选择,最终一败涂地。

奥斯丁的研究硕果累累,她为现代博弈论孝敬了许多新的洞察。除了上文提及的“无知”,她还在四个方面取得了功效。第一,奥斯丁以为,两小我私家携手成为计谋同伴,配合操控第三人,是友谊和婚姻最可靠的基础。她笔下的每一对情侣都是由于配合操控或考察第三人,好比某一方那位快要出丑的母亲,而走到了一起。向你的同伴注释自己的念头与选择,一起举行计谋性的复盘,这在奥斯丁看来是最高水平的亲密。第二,奥斯丁以为一小我私家其实有多个差别的自我,它们之间以林林总总的方式举行谈判,不存在谁下令谁的“指挥链”。既然一小我私家可以预期别人的行为,自然也能预期自己的行动和私见。而一小我私家的目的决议了他的自我管理计谋。第三,奥斯丁提出偏好也是会改变的,当你对他人心怀感谢,或者当一个行为有了新的社会内在,偏好就会随之改变(好比,当你被追求者拒绝时,你就盼望和另一小我私家娶亲来予以“抨击”)。第四,奥斯丁以为,坚定的恋爱并不是被动的守候,而是基于对所爱之人心意和念头的明白,而发生的一个自动的、不停调整的计谋历程。

奥斯丁还综合思量了计谋头脑的瑕玷。计谋头脑需要花费心神,会让人面临更庞大的道德生涯,更容易为他人的过错找到理由,也会让人为更多的事情感应遗憾。运用计谋头脑既不讨人喜欢,也显得没有诚意,人们会以为你早已洞悉一切而失去对你的信托。去冥思苦想他人的算盘会令人痛苦,以是有时候最好是勇往直前,别过多忧郁人们会作何反映。善于计谋头脑也会让人陷入狂妄自信的田地:你自以为看到了别人的计谋而事实可能并非云云,过分自信也会让你错误地以为他人的一举一动都在你的掌握之下。

我以为奥斯丁有意识地在她的小说中确立了计谋头脑的理论,因此本书对计谋头脑的兴趣并非只来自我本人,也来自奥斯丁。虽然我没有给出直接证据(好比,奥斯丁在一封信中直接流露她的目的),但这些看法都有可靠的间接证据。我们可以看到,奥斯丁的小说与博弈论之间,存在着大量慎密的联系。好比在她小说里,孩子要么是在学习若何运用计谋头脑(一个三岁大的孩子借助不停地哭泣来吸引大人的注重,并获得止哭的糖果),要么是别人计谋行动中的一枚棋子(爱玛在与奈特利先生争吵之后,抱着8个月大的侄女取乐,借此消除争吵后的不良情绪)。而在亨利·克劳福德向范妮·普莱斯求婚后,奥斯丁给出了至少七个“参照依赖”的例子。所谓参照依赖是指,一个效果是否理想,取决于它与现状的对照。云云众多的重复很难说是巧合或无心之举,因此我们可以推断出奥斯丁探讨计谋头脑的明确态度。

也许奥斯丁对博弈论最大的孝敬照样她对“无知”的剖析。奥斯丁给出了五种对于“无知”(显著缺乏计谋头脑)的注释。第一,奥斯丁以为,无知是由于先天能力不足导致的:她笔下无知的人有好几种性格特征(对数字、视觉细节、字面意义,以及社会职位的痴迷),这通常被归类于泛自闭症人群的特征。第二,若是你对另一小我私家缺乏领会,就很难做到换位思索,以是,社会距离和身份隔膜会导致无知,例如性别、婚姻状态、岁数的差异都市带来对对方的无知。第三,过多的以己度人会导致无知,例如你不喜欢某样器械,你就会以为其他人也不喜欢。第四,职位的差异会导致无知:职位较高者无需从职位较低者的角度去思量,而这实际上是职位较高的标志或特权。第五,勇敢做出推断,认定自己领会对方的想法,有时候确实有用:打个譬喻,若是你能让他人对你发生需要,他之前的念头事实若何,已经不主要了。最后,我会运用这些注释来剖析奥斯丁小说中那些职位较高者的决议性失误。

接下来,我连系现实的例子,又提出了五种对“无知”的注释:首先,无知可以被简朴看作一种心智上的懒惰。其次,要进入他人的头脑,就要想象自己走进他人的身体,设身处地,透过对方的眼睛来端详天下,然而,由于种族或职位的差异,那些自诩为强势方的人会对这种切肤的换位思索感应厌恶。第三,由于社会职位能把庞大的社交情境简朴化和外面化,那些不善于计谋头脑的人,会更愿意对社会职位举行投资,他们也更喜欢那种由社会职位决议人际互动的社交环境,好比等级制。第四,在某些情形下,无知能辅助你在谈判中占有有利职位,一旦不去预测别人会做什么,就可以坚持不做出任何反映。最后,纵然计谋头脑并不等同于同理心(明白别人的目的不代表同情他们),但两者可能会相互转换。好比,无知的仆从主可能很容易被他的仆从诱骗,但若是他运用计谋头脑去思索仆从们的看法,他可能就不再信赖仆从制了。最后,我用上面这些注释来剖析伊拉克战争中,美国针对费卢杰的伤亡惨重的军事行动。

回到本书开头:人们为什么要这样做,而不是那样做?要回覆这个迷人的问题,我们不能局限于小说或数学模子,局限于人文学科或社会科学,局限于已往或现在。我希望读者在阅读此书后会感应:奥斯丁这样一位对人类行为有强烈兴趣的作家,会在博弈论领域有所建树,这真是再自然不外的事。

,

诚信在线手机版下载

诚信在线(现:阳光在线官网)现已开放诚信在线手机版、诚信在线电脑客户端下载。诚信在线娱乐游戏公平、公开、公正,用实力赢取信誉。

Allbet Gaming声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。转载请注明:瑞安教育信息网:跟简·奥斯丁学博弈论:她有意识地在小说中确立计谋头脑

网友评论

  • (*)

最新评论

站点信息

  • 文章总数:982
  • 页面总数:0
  • 分类总数:8
  • 标签总数:1742
  • 评论总数:203
  • 浏览总数:6740